Mikrobitti testasi ip-valvontakameroita aiemmin tänä vuonna. Lue koko juttu tästä linkistä.

Mukana oli hieman yli vuoden vanhoja kameroita: D-Link DCS-936L, Logitech Circle 2 Wired, Netatmo Presence, Opticam O3 v2, Opticam O9 PTZ Dome, TP-Link NC450 ja Xiaomi Yi 1080p Dome.

Kaikki testin kamerat olivat käytettävissä internetin välityksellä – Opticamit tosin vasta reitittimen asetusten rukkaamisen jälkeen. Kuten kaikissa muissakin vastaavissa laitteissa, etäpääsy on automaattisesti tietoturvariski.

Moniin muihin nettiin kytkettäviin laitteisiin verrattuna valvontakameran riskit ovat paljon suuremmat.

Älyjääkaappiin tai -valaistukseen murtautuja saa todennäköisesti tehtyä vain kiusaa tai valjastettua hieman laskentatehoa bottiverkkoonsa. Valvontakameran haltuunsa ottava tunkeutuja voi sen sijaan saada haltuunsa hyvin yksityistä kuva- ja äänimateriaalia, jos kamera sellaista sattuu tallentamaan.

Laitteiden tietoturva on sinänsä kohtuullisella tasolla: kaikki vaativat vaihtamaan oletuskäyttäjätunnuksen ja -salasanan, ja kaiki Opticameja lukuun ottamatta myös päivittävät varusohjelmistonsa automaattisesti.

Tästä huolimatta testaaja totesi testin aikana, ettei missään tilanteessa asentaisi sellaista kuvaamaan pysyvästi kotini sisätiloja. Kaikkiin kameroihin ja niiden pilvitallenteisiin pääsee oletusarvoisesti käsiksi yhdellä käyttäjätunnus-salasanayhdistelmällä, joka voi vuotaa vääriin käsiin esimerkiksi pilvipalvelun tietomurron seurauksena.

Vaikka murron uhriksi joutumisen riski on pieni, on se kaikesta huolimatta olemassa, eikä kodin hyörinää kuvaava valvova silmä suinkaan lisäisi turvallisuuden tunnetta. Ulkotilojen tai esimerkiksi tyhjillään olevan kesämökin valvonta ei sisällä samanlaista uhkaa, koska riskit aidosti yksityisen materiaalin vuotamisesta ovat paljon pienemmät.

Lue lisää: